|
|
| Строка 5: |
Строка 5: |
| | [['''Родительское собрание во второй младшей группе детского сада'''«Учите детей говорить правильно»'''''']] | | [['''Родительское собрание во второй младшей группе детского сада'''«Учите детей говорить правильно»'''''']] |
| | | | |
| − | | + | [['''Статья из сборника "МИР БЕЗ ГРАНИЦ"]] |
| − | | + | |
| − | [['''Статья из сборника "МИР БЕЗ ГРАНИЦ" '''Материалы Всероссийской научно-практической конференции для студентов и молодых ученых,'''посвященной Всемирному дню инвалидов (14 декабря 2012), г.Ставрополь''''''''']] | + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | '''СПЕЦИФИКА ДИСГРАФИЧЕСКИХ ОШИБОК УЧАЩИХСЯ 2-Х КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
| + | |
| − | | + | |
| − | '''ПРИ ОБУЧЕНИИ ПО РАЗНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ''''''
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | А. Ю. Никиткина, г. Новосибирск
| + | |
| − | | + | |
| − | ГБОУ ВПО НГПУ
| + | |
| − | | + | |
| − | Научный руководитель: канд. пед. наук,
| + | |
| − | | + | |
| − | Л. В. Ковригина
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | В последние годы особенно часто в сфере образования стали возникать вопросы об интеграции, инклюзии, интегрированном обучении,
| + | |
| − | | + | |
| − | инклюзивном обучении. Современная школа находится в таком положении, когда она должна быть готова к принятию ребенка с любыми
| + | |
| − | | + | |
| − | особенностями здоровья. А также в последнее десятилетие в школе наметилась тенденция увеличения количество детей, имеющих стойкие
| + | |
| − | | + | |
| − | нарушения речи, которые в дальнейшем провоцируют трудности в усвоении школьной программы.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | В связи с этим возникает необходимость говорить о специально организованной, систематической помощи специалистов, знающих причины,
| + | |
| − | | + | |
| − | механизмы, симптоматику речевой патологии.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Проблемой нарушения письменной речи занимались такие исследователи как Б.Г. Ананьев, А.Р. Лурия, Д.Б. Эльконин, А.Н. Корнев, Л.С.
| + | |
| − | | + | |
| − | Цветкова, Т.В. Ахутина, Р.Е. Левина, Р.И. Лалаева, Л.Ф. Спирова, И.Н. Садовникова, Л.Г. Парамонова, А.В. Семенович, А.Л. Сиротюк.
| + | |
| − | | + | |
| − | Эффективность логопедической работы во многом зависит от того, насколько правильно и грамотно была проведена диагностика речевого
| + | |
| − | | + | |
| − | недоразвития. Поэтому в последнее время появилось большое количество работ, посвященных обследованию речи детей дошкольного и
| + | |
| − | | + | |
| − | школьного возраста: А.Н. Корнев разработал подробную комплексную диагностику дислексий и дисграфий, дифференциальную диагностику
| + | |
| − | | + | |
| − | нарушений чтения и письма и методику раннего выявления предрасположенности к дислексии; Л.Г. Кобзарева, Т.И. Кузьмина описывают
| + | |
| − | | + | |
| − | методику психолого-педагогического обследования детей 7-го года жизни и методику обследования состояния речевой деятельности ребенка
| + | |
| − | | + | |
| − | 6-7-го годов жизни; Т.А. Фотекова, Т.В. Ахутина приводят описание нейропихологической методики обследования речи младших школьников.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Одним из принципов развития образования является его вариативность. В связи с этим существуют две системы подготовки детей в
| + | |
| − | | + | |
| − | начальной школе: традиционная (8 программ) и развивающая (2 программы).
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Вне зависимости от системы и учебно-методического комплекта ученик должен получить знания, определяемые государственным стандартом.
| + | |
| − | | + | |
| − | При изучении данной проблемы нами был проведен эксперимент, основной целью которого являлось выявление специфики дисграфических
| + | |
| − | | + | |
| − | ошибок и установления зависимости специфики дисграфических ошибок учащихся 2-х классов общеобразовательной школы от той
| + | |
| − | | + | |
| − | образовательной программы, по которой осуществляется обучение в данном классе.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Для этого исследования была составлена диагностическая методика с опорой на рекомендации Е.П. Фуреевой, А.Н. Корнева, И.Н. Садовниковой.
| + | |
| − | | + | |
| − | Данная методика включала серию заданий для выявления дисграфических ошибок учащихся 2-х классов общеобразовательной школы в
| + | |
| − | | + | |
| − | зависимости от специфики образовательной программы: письмо под диктовку, списывание и самостоятельное письмо.
| + | |
| − | | + | |
| − | Анализ работ каждого ребенка проводился индивидуально. Все ошибки тщательно анализировались, а результаты заносились в протокол.
| + | |
| − | | + | |
| − | Предлагаемый способ учета позволяет увидеть группы допускаемых учеником ошибок, что в свою очередь поможет при составлении плана и
| + | |
| − | | + | |
| − | проведении коррекционной работы.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Исследование проводилось с марта 2012г. по май 2012 года на базе школ г. Новосибирска. К исследованию было привлечено 60 детей, 36
| + | |
| − | | + | |
| − | детей из которых по материалам заключения психолого-педагогической комиссии имеют нарушения устной речи.
| + | |
| − | | + | |
| − | В исследовании принимали участие следующие общеобразовательные программы: традиционная программа «Школа России», «Гармония»,
| + | |
| − | | + | |
| − | «Планета знаний».
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | После проведенной диагностической работы был произведен анализ ошибок всех трех классов. В результате, которого по каждой программе
| + | |
| − | | + | |
| − | были выделены и занесены в сравнительную таблицу общие и различающиеся типы ошибок.
| + | |
| − | | + | |
| − | Ошибки группировались по группам: ошибки в звукобуквенном составе слова, лексико-грамматические ошибки и графические ошибки.
| + | |
| − | | + | |
| − | В сравнительную таблицу заносились данные не индивидуально по каждому ученику, а по классу в целом (см. табл. 1).
| + | |
| − | | + | |
| − | '''Таблица 1 Типы ошибок по программам «Школа России», «Гармония», «Планета Знаний»'''
| + | |
| − | | + | |
| − | {| class="wikitable"
| + | |
| − | |-
| + | |
| − | ! Тип ошибки !! «Школа России» !! «Гармония» !! «Планета Знаний»
| + | |
| − | |-
| + | |
| − | | Ошибки в звукобуквенном составе слова || 49,6% || 71,4% || 62,5%
| + | |
| − | |-
| + | |
| − | | Лексико-грамматические ошибки || 34,5% || 21,0% || 22,9%
| + | |
| − | |-
| + | |
| − | | Графические ошибки || 15,9% || 7,6% || 14,6%
| + | |
| − | |-
| + | |
| − | |}
| + | |
| − |
| + | |
| − | | + | |
| − | Таким образом, из таблицы видно, что по всем программам преобладающее количество допущено ошибок в звукобуквенном составе слова.
| + | |
| − | | + | |
| − | Такие ошибки наблюдаются у 36% испытуемых.
| + | |
| − | | + | |
| − | Причем среди этого типа ошибок у учащихся, занимающихся по программе «Школа России» не выявлено таких ошибок как пропуски слогов и
| + | |
| − | | + | |
| − | частей слова и раздельное написание частей слова, единично допускание перестановок. По программе «Гармония» также не встретились
| + | |
| − | | + | |
| − | ошибки на раздельное написание частей слова, а пропуски слогов и частей слова и перестановки единичны (по одной у двух детей). У
| + | |
| − | | + | |
| − | учащихся, обучающихся по программе «Планета знаний» не выявлены ошибки на перестановки и замены гласных, минимальны на раздельное
| + | |
| − | | + | |
| − | написание частей слова (по одной у двух учащихся) и единичны ошибки на пропуски слогов и частей слова (по одной и две у двух
| + | |
| − | | + | |
| − | учащихся). Можно сделать вывод, что у большинства учащихся навык слогового анализа развит на достаточно высоком уровне.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Тип ошибок, в данной группе ошибок в звукобуквенном составе слова, встречающийся в большинстве в работах учащихся всех трех классов
| + | |
| − | | + | |
| − | – это пропуски согласных. По программе «Школа России» учащимися допущено 13 таких ошибок, по программе «Гармония» – 26 ошибок и по
| + | |
| − | | + | |
| − | программе «Планета знаний» – 8 ошибок. Так же можно отметить, что по программе «Школа России» большинство ошибок – это вставки (16
| + | |
| − | | + | |
| − | ошибок). По программе «Гармония» – вставки (26 ошибок), пропуски гласных (27 ошибок) и замены согласных (44 ошибки). По программе
| + | |
| − | | + | |
| − | «Планета знаний» в работах детей кроме пропусков согласных больше других встречается ошибки в замене согласных (6 ошибок).
| + | |
| − | | + | |
| − | Выявленные ошибки, встречающиеся в большинстве работ учащихся, требуют проведения работы по их коррекции, т.е. развитие
| + | |
| − | | + | |
| − | фонематического анализа и синтеза, а также формирования фонематического восприятия (дифференциации фонем).
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | В группе лексико-грамматических ошибок в работах учащихся всех классов чаще других встречались ошибки в нарушении согласования:
| + | |
| − | | + | |
| − | «Школа России» – 28 ошибок, «Гармония» – 32 ошибки, «Планета знаний» – 3 ошибки. Другие типы ошибок в данной группе малочисленны
| + | |
| − | | + | |
| − | (от 0 до 7 по классу). Можно сделать вывод о необходимости проведения работы с целью развития навыка согласования.
| + | |
| − | | + | |
| − | В группе графических ошибок наиболее часто встречаемыми ошибками являются замены букв по количеству элементов: «Школа России» – 13
| + | |
| − | | + | |
| − | ошибок, «Гармония» – 11 ошибок, «Планета знаний» – 5 ошибок. Данный результат свидетельствует о необходимости организации работы по
| + | |
| − | | + | |
| − | дифференциации букв сходных по количеству элементов.
| + | |
| − | | + | |
| − | Среднее количество ошибок в письменных работах по классу различно (см. табл. 2).
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | '''Таблица 2 Среднее количество ошибок по классам'''
| + | |
| − | | + | |
| − | {| class="wikitable"
| + | |
| − | |-
| + | |
| − | ! «Школа России» !! «Гармония» !! «Планета знаний»
| + | |
| − | |-
| + | |
| − | | 9,47 || 20,5 || 4,43
| + | |
| − | |}
| + | |
| − |
| + | |
| − | | + | |
| − | Следовательно, наилучшие результаты по среднему количеству ошибок в письменных работах показали дети по программе «Планета знаний».
| + | |
| − | | + | |
| − | Результаты исследования показали, что по программе «Школа России» процент детей, не допустивших ни одной ошибки, составляет 21%, по
| + | |
| − | | + | |
| − | программе «Планета знаний» – 17,4% таких детей, по программе «Гармония» таких детей не выявлено.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | По результатам проведенного исследования можно определить основные направления логопедической работы по коррекции выявленных
| + | |
| − | | + | |
| − | дисграфических ошибок с учетом особенностей той образовательной программы, по которой осуществляется учебный процесс в данном
| + | |
| − | | + | |
| − | классе. В связи с этим и содержание логопедической работы может быть вариабельно
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Таким образом, в условиях увеличения количества детей, поступающих в начальные классы с речевой патологией, и вариативности программ
| + | |
| − | | + | |
| − | начального общего образования, возможно, говорить о планировании коррекционной работы с учетом специфики дисграфических ошибок у
| + | |
| − | | + | |
| − | учащихся общеобразовательных школ при обучении по разным образовательным программам.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | '''Список литературы:'''
| + | |
| − | | + | |
| − | 1. Кобзарева Л. Г, Кузьмина Т. И. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция; учебно-методической пособие для
| + | |
| − | | + | |
| − | психологов, учителей классов коррекционно-развивающего обучения, логопедов и методистов по КРО. – Воронеж: Творческий центр
| + | |
| − | | + | |
| − | "Учитель", 2000. – 64с.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | 2. Корнев А. Н. Нарушения чтения и письма у детей. Учебно-методическое пособие. – СПб.: МиМ, 1997. – 286с.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | 3. Садовникова И. Н. Коррекционное обучение школьников с нарушениями чтения и письма. Пособие для логопедов, учителей,
| + | |
| − | | + | |
| − | психологов дошкольных учреждений и школ различных типов. – М.: АРКТИ, 2005. – 400 с.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | 4. Фотекова Т. А., Ахутина Т. В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов.
| + | |
| − | | + | |
| − | Пособие для логопедов и психологов. – М.: АРКТИ, 2002. – 136с.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | 5. Цветкова Л. С. Нейропсихологие счета, письма и чтения; нарушение и восстановление. – М.: «Юристъ», 1997. – 256с.
| + | |
